□蒋璟璟
9月10日晚，有网友发文称，某品牌手机锁屏画报广告导致母亲心梗后错过最佳抢救时间，“父亲拿起手机想要拨打120，但父亲往上滑划出了锁屏画报，找不到退出按钮”。记者检索发现，很多网友都曾在网上吐槽过这类锁屏画报广告。就此问题，记者询问客服，此前是否接到过有关锁屏海报的投诉，客服表示，自己是第一次接到这个方面的反馈：“目前确实是第一次遇到这个问题。”（潇湘晨报）
此事中，当事方的事实陈述是否完全准确，其所主张的因果关系、过失责任推定在法律上能不能成立？凡此种种，都有待专业机构后续给出进一步的权威结论。
但目前可以确定的是，网友对智能手机锁屏弹窗、全屏画报类广告的吐槽，确实不在少数。这类广告，不仅退出按钮极为隐蔽，更极易导致误触跳转。一旦机主需要紧急呼救，情急之下很容易发生“误操作”。困在广告里，越按越慌，耽误了稍纵即逝的外呼求援时间窗口，后果不堪设想。
就智能手机“内容分发”生意来说，一个很残酷的逻辑在于，提高“误触率”相当于提高了广告的“打开率”，越是不好找“关闭按钮”就越是能延长用户的“广告暴露”时长，这些都是能转化为实实在在的广告收益分成的。近两年来，在硬件成本高企、销售利润承压的大背景下，部分手机厂商大力加码自有生态信息流广告变现——于是，在很大程度上，某些品牌手机简直成了“广告屏”，越是售价低的机型，这个趋势就越明显。
某些品牌、某些机型内置广告的扩散和无孔不入，简直到了疯狂地步。简而言之，其自带的基础功能多被筑起了“广告墙”。用户要想调用这些功能，必得与广告周旋一番，包括而不仅限于“通讯录”“日历”“短信”“打电话”等等。在这其中，“锁屏海报广告”也许不是最离谱的，却往往是最危险的、最致命的。事实上，很多老款手机都有“不解锁即可紧急呼叫”的功能，反倒是一些新机型在此方面缺根筋、少根弦，说到底，还是“逐利至上”扭曲了安全设计。
悲剧个案，若是最终被归因于“产品设计缺陷”，那么对于智能手机行业来说，无疑是当头一棒。广告太多、太滥，频频出现在不该出现的地方，这种强加于人、绑架用户，极端激进的产品路线，不仅给人的观感极差，更为严重的是，极大压缩了安全余量，将容错空间打到趋近于零的地步。当用户不得不在“看广告”“关广告”中间见缝插针地“用手机”，那么就很难指望他们永远不出错。
有些“出错”无关紧要，有些“出错”攸关生死，厂商挖的坑、埋的雷，却要由用户承担全部的后果，这显失公平，这必须纠偏。
天顺优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
